違章擺地攤的到底要不要抓?
來源：乖乖乖 發(fā)布時間：2009-05-19 10:11:23
不抓的人確實有很多理由, 擺地攤的是弱勢群體, 經(jīng)濟(jì)不景氣, 都是混口飯吃. 但是, 主張不抓的人卻忘記了一個道理, 社會一樣需要公平.
無論怎么說, 占用公共道路而不租用店面鋪位, 不繳各種稅費而進(jìn)行的小販, 其成本必然低于守法經(jīng)營的商戶, 也就是說, 如果對非法經(jīng)營的小攤不抓不管, 那誰來維護(hù)合法開店者的利益? 那以后會不會越來越多的人開始擺攤而不去正規(guī)經(jīng)營呢? 同樣, 附近居民的生活受到影響, 是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償呢?
社會既需要關(guān)懷弱者,也同樣需要一定的秩序. 臺灣一個婦人因為違章擺攤而被累計開了100多萬臺幣的罰單. 香港新加坡,乃至美國加拿大的街頭, 也經(jīng)常有小攤飛奔而逃避警察抓捕罰款的場景, 許多不了解外面的人, 總愛幻想說外面的地方如天堂, 實際上外面的地方更講法律, 類似小販如果因為東西被沒收而攻擊警察, 恐怕大多得直接關(guān)進(jìn)去坐牢.
對小攤, 我主張適當(dāng)?shù)淖? 但也不要抓絕. 在一定的區(qū)域, 一定的時間可以開放夜市. 而在其他地方, 該抓的還是要抓, 嚴(yán)格執(zhí)法, 從經(jīng)濟(jì)角度上來說, 被抓是違章者必須承擔(dān)的成本. 而且, 大多數(shù)地方的實踐證明, 如果政府不介入執(zhí)法而任由一個地方發(fā)展為隨意占道的市場, 往往最后導(dǎo)致的是黑社會來收保護(hù)費, 或者城管之類的工作人員個人來收取"管理費"
無論怎么說, 占用公共道路而不租用店面鋪位, 不繳各種稅費而進(jìn)行的小販, 其成本必然低于守法經(jīng)營的商戶, 也就是說, 如果對非法經(jīng)營的小攤不抓不管, 那誰來維護(hù)合法開店者的利益? 那以后會不會越來越多的人開始擺攤而不去正規(guī)經(jīng)營呢? 同樣, 附近居民的生活受到影響, 是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償呢?
社會既需要關(guān)懷弱者,也同樣需要一定的秩序. 臺灣一個婦人因為違章擺攤而被累計開了100多萬臺幣的罰單. 香港新加坡,乃至美國加拿大的街頭, 也經(jīng)常有小攤飛奔而逃避警察抓捕罰款的場景, 許多不了解外面的人, 總愛幻想說外面的地方如天堂, 實際上外面的地方更講法律, 類似小販如果因為東西被沒收而攻擊警察, 恐怕大多得直接關(guān)進(jìn)去坐牢.
對小攤, 我主張適當(dāng)?shù)淖? 但也不要抓絕. 在一定的區(qū)域, 一定的時間可以開放夜市. 而在其他地方, 該抓的還是要抓, 嚴(yán)格執(zhí)法, 從經(jīng)濟(jì)角度上來說, 被抓是違章者必須承擔(dān)的成本. 而且, 大多數(shù)地方的實踐證明, 如果政府不介入執(zhí)法而任由一個地方發(fā)展為隨意占道的市場, 往往最后導(dǎo)致的是黑社會來收保護(hù)費, 或者城管之類的工作人員個人來收取"管理費"
相關(guān)話題
- ·違章擺地攤的到底要不要抓?2009-05-19
閩公網(wǎng)安備35020302000108號
