手機輻射到底怎么回事？關注您和家人的健康
來源：erycool 發(fā)布時間：2009-04-13 10:31:16
【小編八達整理推送】
看到好多帖子都在說到底是139輻射大，還是189輻射大。
我本科和研究生階段，學習的都是通信專業(yè)，我想站出來說兩句公道話。
如果我才疏學淺，不慎說錯了，歡迎大家批評指正。
大家知道，空中的電波是普遍存在的，不管你用不用手機，電波的輻射同樣也是普遍存在的。
（這里所講的電波輻射，不單單是手機信號，還包括電視、GPS、微波、遙控等等等等很多）
大家都說使用手機輻射大，那么到底是怎么回事呢？
這就必須提到一個移動臺（MS）的發(fā)射功率問題。
為了讓大家更好地理解，我用通俗一點的語言來講。
移動臺（MS）就是用來接入移動網絡的終端設備，大家平時用的手機、或者車載的插有SIM卡的設備，統稱移動臺（MS）。
平常跟我們日常生活息息相關的，就是手機。
手機為了接受到信號，必須從終端上發(fā)射出信號，尋找空中的網絡。
有一個常識大家都知道，在信號不好的地方，手機電池特別不耐用。
這是什么原因呢？道理非常簡單：
信號不好的地方，手機按照正常的發(fā)射功率找不到網絡。
為了能夠打電話，手機必須不停地加大發(fā)射功率，有時候甚至會增強到標準發(fā)射功率的1000倍以上。
功率加大了，電池自然用的快。
這種因為手機終端加大發(fā)射功率而產生的輻射，才是最可怕的，遠遠大于所謂的手機網絡輻射。
（關于這方面，大家可以去Baidu一下，會有非常詳細的說明）
同時我們知道，根據物理公式，能量和距離的平方成反比。
即，你距離輻射源的距離每縮短一倍，你受到的輻射強度就會增加4倍。
打電話的時候，最近的基站和你的距離少說也有上百米，而手機就在你的腦袋邊上。
所以，甚至可以說，所謂手機輻射，99.99%以上指的就是手機終端產生的輻射，而不是網絡產生的輻射。
所以，不管是移動的GSM/TD網絡，還是天翼的CDMA網絡，或者是聯通未來的WCDMA網絡。
不管采用哪種標準，其因為網絡標準決定的固有的輻射，都是差不多的，而且都在安全范圍之內。
說使用GSM網絡會患腦瘤的說法，這其實是為了競爭而作出的不太妥當的廣告。
所謂的CDMA網絡的輻射小于GSM，這種說法也是沒有根據的。
至于說天翼CDMA網絡的輻射小于TD-SCDMA，這是很不負責任的說法。
和實際的情況還是有很大的區(qū)別。
從專業(yè)的角度講，實際的輻射，取決于以下幾點：
1、網絡的覆蓋情況：網絡覆蓋越好，手機的發(fā)射功率越小，來自于手機的輻射自然就越小。
2、基站的發(fā)射功率：基站密度越大，單基站的發(fā)射功率越小，來自于網絡的輻射自然越小。
所以，綜上所述。
大家不要再單純從號段來判斷哪家運營商的輻射小。
網絡覆蓋才是王道。
潛伏在小魚社區(qū)的托們，我知道你們能看到這個帖子。
如果有勇氣的話，就把你們的基站數量、發(fā)射功率貼出來，用數字來說話。
整天攻擊來攻擊去，有意思么？
最后，用黎叔的一句話來結尾：做人要厚道
。
。
。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
針對26樓的魚友所陳述的情況，我在主貼補充如下：
首先，感謝26樓魚友專業(yè)而用心的回復。
針對你的回復，我想指出幾點，希望你參考，不知是否正確：
1、GSM和CDMA的差別，絕對不是“聾子”和“聽力靈敏”這二者之間的區(qū)別。用這個來做類比，不合適。相信你應該是運營商的員工，對于技術參數方面的問題，我就不用多說了。實驗室的數據和實際的情況是是不能混為一談的，關于這一點，我會在之后證明。
2、關于GSM網絡和CDMA網絡的覆蓋問題，我想這個就不用我多說了，大家都有切身體會。魚魚們都知道不管是聯通的CDMA網絡也好，穿上馬甲的天翼CDMA網絡也好，其覆蓋水平和GSM仍然不在同一個水平。
3、討論單基站的覆蓋距離是沒有意義的。譬如你做海面覆蓋，單基站可以打到80KM，請問，這時候的基站發(fā)射功率是多少？這種功率能用來做密集城區(qū)覆蓋么？我想，網絡優(yōu)化的最優(yōu)結果，就是找到那個平衡點，用最小的發(fā)射功率實現可運營覆蓋。室內覆蓋要加強怎么做？你應該是運營商的，你應該知道，目前最簡單有效的做法就是：加大室分功率。
4、補充一點：關于為什么GSM手機會對電腦屏幕有干擾，CDMA不會，這其實是由于兩種技術的工作原理不同導致的。GSM的工作原理是脈沖式的，只在1/8的時間內發(fā)射信號（也就是說，只有在1/8的時間內發(fā)出電磁波并產生輻射），而CDMA的信號發(fā)射是連續(xù)的，所以在觀感上，大家會看到GSM手機對屏幕的脈沖干擾。
5、關于手機發(fā)熱，這是由于GSM的脈沖特性所造成的，熱量本身對人體沒有害處。
補充：關于手機輻射對人體影響的研究
我曾經專門研究過手機輻射對人體的影響及其相關課題，現在將部分心得與大家分享。
手機輻射對人體的影響目前仍在研究中沒有定論。國際上采用的普遍標準是SAR值（Specific Absorptiom Rate），即人體單位質量吸收的射頻功率。公式是：sar=(δ)/(2ρ)*|E|平方。（δ：人體導電率；ρ：人體組織密度；E：人體組織內因受電磁輻射產生的場強）
應知道，手機輻射源與人腦的距離小于10cm，即人腦處于輻射近場。由于人體組織結構非常復雜，故人體內場強分布幾乎無法計算。但根據電磁場的基本原理，在輻射源距離恒定的情況下，天線輸入功率和人體內電場強度基本成正比關系。和人體吸收的射頻輻射功率也成正比。
目前，測量SAR值的方法，比較可行的是使用人體組織等效模型來推算，（這也是國際通用的辦法）。
研究SAR要可以從兩個方向：受控制的輻射極限、非控制的輻射極限。其中，手機輻射屬于人不能控制射頻源的非控制輻射。以下是我以前做的手機SAR測試結果（最大發(fā)射功率、全速率）：
從理論上來說：
CDMA最大發(fā)射功率0.2W，全時間連續(xù)發(fā)射，GSM手機最大發(fā)射功率：2W，1/8時間發(fā)射。且SAR值的測定不能以一個時間點的絕對值來評估，而應該是取較長時間的平均。因此，GSM手機和CDMA手機在這種情況下的SAR值是基本相當的。之所以會有部分人認為CDMA輻射小于GSM，這和他們的測試方法有關。CDMA手機開始總是以低功率ACCESS PROBE信號試探基站能否收到，如果基站沒回音就增加1db功率再試，直到基站收到，而基于TDMA的GSM總是以最大功率和基站聯絡，所以，一有信號就測量得到的CDMA功率很可能偏低，GSM功率很可能偏高。所以，以建立連接時的發(fā)射功率來評估電磁輻射對人的影響，是不科學不客觀的。
實際的測試結果：
在實驗室所有參測的手機中：CDMA手機SAR最高值：1.56W／KG，最低值1.02W/KG；GSM手機SAR最高值：1.45W／KG，最低值0.26W/KG。
通過這一對比，不難發(fā)現，GSM的SAR，不管最高值還是最低值，都要低于CDMA。故而，如果真的較真起來真要說“綠色手機”的話，GSM實際上比CDMA更綠色，對人體的傷害更小――不過這種細微的差別幾乎可以忽略。
所以，我們可以說CDMA手機與GSM手機的輻射量值基本相當，不存在CDMA手機輻射低于GSM手機的說法。中國聯通之前所吹噓的綠色手機，不過是一個虛假的概念。而作為GSM輻射太大的力證（手機終端發(fā)熱大）也只不過是因為脈沖的特性所造成的。（同時值得一提的是，熱量本身對身體并無傷害，發(fā)熱并不代表輻射大。）
我不敢說我們做的測試100%準確，或者具有權威性。但在沒有最新的權威結果出來前，應該說不管GSM還是CDMA都是安全的。
。
其他補充：
-------------------------------------------------------------------
1、用耳機未必會讓輻射變?。ㄔ斠?6樓）
2、某視頻顯示CDMA的輻射為0，這是錯的。該錯誤是由測試儀器選用不當造成的。（詳見92樓）
。
。
我本科和研究生階段，學習的都是通信專業(yè)，我想站出來說兩句公道話。
如果我才疏學淺，不慎說錯了，歡迎大家批評指正。
大家知道，空中的電波是普遍存在的，不管你用不用手機，電波的輻射同樣也是普遍存在的。
（這里所講的電波輻射，不單單是手機信號，還包括電視、GPS、微波、遙控等等等等很多）
大家都說使用手機輻射大，那么到底是怎么回事呢？
這就必須提到一個移動臺（MS）的發(fā)射功率問題。
為了讓大家更好地理解，我用通俗一點的語言來講。
移動臺（MS）就是用來接入移動網絡的終端設備，大家平時用的手機、或者車載的插有SIM卡的設備，統稱移動臺（MS）。
平常跟我們日常生活息息相關的，就是手機。
手機為了接受到信號，必須從終端上發(fā)射出信號，尋找空中的網絡。
有一個常識大家都知道，在信號不好的地方，手機電池特別不耐用。
這是什么原因呢？道理非常簡單：
信號不好的地方，手機按照正常的發(fā)射功率找不到網絡。
為了能夠打電話，手機必須不停地加大發(fā)射功率，有時候甚至會增強到標準發(fā)射功率的1000倍以上。
功率加大了，電池自然用的快。
這種因為手機終端加大發(fā)射功率而產生的輻射，才是最可怕的，遠遠大于所謂的手機網絡輻射。
（關于這方面，大家可以去Baidu一下，會有非常詳細的說明）
同時我們知道，根據物理公式，能量和距離的平方成反比。
即，你距離輻射源的距離每縮短一倍，你受到的輻射強度就會增加4倍。
打電話的時候，最近的基站和你的距離少說也有上百米，而手機就在你的腦袋邊上。
所以，甚至可以說，所謂手機輻射，99.99%以上指的就是手機終端產生的輻射，而不是網絡產生的輻射。
所以，不管是移動的GSM/TD網絡，還是天翼的CDMA網絡，或者是聯通未來的WCDMA網絡。
不管采用哪種標準，其因為網絡標準決定的固有的輻射，都是差不多的，而且都在安全范圍之內。
說使用GSM網絡會患腦瘤的說法，這其實是為了競爭而作出的不太妥當的廣告。
所謂的CDMA網絡的輻射小于GSM，這種說法也是沒有根據的。
至于說天翼CDMA網絡的輻射小于TD-SCDMA，這是很不負責任的說法。
和實際的情況還是有很大的區(qū)別。
從專業(yè)的角度講，實際的輻射，取決于以下幾點：
1、網絡的覆蓋情況：網絡覆蓋越好，手機的發(fā)射功率越小，來自于手機的輻射自然就越小。
2、基站的發(fā)射功率：基站密度越大，單基站的發(fā)射功率越小，來自于網絡的輻射自然越小。
所以，綜上所述。
大家不要再單純從號段來判斷哪家運營商的輻射小。
網絡覆蓋才是王道。
潛伏在小魚社區(qū)的托們，我知道你們能看到這個帖子。
如果有勇氣的話，就把你們的基站數量、發(fā)射功率貼出來，用數字來說話。
整天攻擊來攻擊去，有意思么？
最后，用黎叔的一句話來結尾：做人要厚道
。
。
。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
針對26樓的魚友所陳述的情況，我在主貼補充如下：
首先，感謝26樓魚友專業(yè)而用心的回復。
針對你的回復，我想指出幾點，希望你參考，不知是否正確：
1、GSM和CDMA的差別，絕對不是“聾子”和“聽力靈敏”這二者之間的區(qū)別。用這個來做類比，不合適。相信你應該是運營商的員工，對于技術參數方面的問題，我就不用多說了。實驗室的數據和實際的情況是是不能混為一談的，關于這一點，我會在之后證明。
2、關于GSM網絡和CDMA網絡的覆蓋問題，我想這個就不用我多說了，大家都有切身體會。魚魚們都知道不管是聯通的CDMA網絡也好，穿上馬甲的天翼CDMA網絡也好，其覆蓋水平和GSM仍然不在同一個水平。
3、討論單基站的覆蓋距離是沒有意義的。譬如你做海面覆蓋，單基站可以打到80KM，請問，這時候的基站發(fā)射功率是多少？這種功率能用來做密集城區(qū)覆蓋么？我想，網絡優(yōu)化的最優(yōu)結果，就是找到那個平衡點，用最小的發(fā)射功率實現可運營覆蓋。室內覆蓋要加強怎么做？你應該是運營商的，你應該知道，目前最簡單有效的做法就是：加大室分功率。
4、補充一點：關于為什么GSM手機會對電腦屏幕有干擾，CDMA不會，這其實是由于兩種技術的工作原理不同導致的。GSM的工作原理是脈沖式的，只在1/8的時間內發(fā)射信號（也就是說，只有在1/8的時間內發(fā)出電磁波并產生輻射），而CDMA的信號發(fā)射是連續(xù)的，所以在觀感上，大家會看到GSM手機對屏幕的脈沖干擾。
5、關于手機發(fā)熱，這是由于GSM的脈沖特性所造成的，熱量本身對人體沒有害處。
補充：關于手機輻射對人體影響的研究
我曾經專門研究過手機輻射對人體的影響及其相關課題，現在將部分心得與大家分享。
手機輻射對人體的影響目前仍在研究中沒有定論。國際上采用的普遍標準是SAR值（Specific Absorptiom Rate），即人體單位質量吸收的射頻功率。公式是：sar=(δ)/(2ρ)*|E|平方。（δ：人體導電率；ρ：人體組織密度；E：人體組織內因受電磁輻射產生的場強）
應知道，手機輻射源與人腦的距離小于10cm，即人腦處于輻射近場。由于人體組織結構非常復雜，故人體內場強分布幾乎無法計算。但根據電磁場的基本原理，在輻射源距離恒定的情況下，天線輸入功率和人體內電場強度基本成正比關系。和人體吸收的射頻輻射功率也成正比。
目前，測量SAR值的方法，比較可行的是使用人體組織等效模型來推算，（這也是國際通用的辦法）。
研究SAR要可以從兩個方向：受控制的輻射極限、非控制的輻射極限。其中，手機輻射屬于人不能控制射頻源的非控制輻射。以下是我以前做的手機SAR測試結果（最大發(fā)射功率、全速率）：
從理論上來說：
CDMA最大發(fā)射功率0.2W，全時間連續(xù)發(fā)射，GSM手機最大發(fā)射功率：2W，1/8時間發(fā)射。且SAR值的測定不能以一個時間點的絕對值來評估，而應該是取較長時間的平均。因此，GSM手機和CDMA手機在這種情況下的SAR值是基本相當的。之所以會有部分人認為CDMA輻射小于GSM，這和他們的測試方法有關。CDMA手機開始總是以低功率ACCESS PROBE信號試探基站能否收到，如果基站沒回音就增加1db功率再試，直到基站收到，而基于TDMA的GSM總是以最大功率和基站聯絡，所以，一有信號就測量得到的CDMA功率很可能偏低，GSM功率很可能偏高。所以，以建立連接時的發(fā)射功率來評估電磁輻射對人的影響，是不科學不客觀的。
實際的測試結果：
在實驗室所有參測的手機中：CDMA手機SAR最高值：1.56W／KG，最低值1.02W/KG；GSM手機SAR最高值：1.45W／KG，最低值0.26W/KG。
通過這一對比，不難發(fā)現，GSM的SAR，不管最高值還是最低值，都要低于CDMA。故而，如果真的較真起來真要說“綠色手機”的話，GSM實際上比CDMA更綠色，對人體的傷害更小――不過這種細微的差別幾乎可以忽略。
所以，我們可以說CDMA手機與GSM手機的輻射量值基本相當，不存在CDMA手機輻射低于GSM手機的說法。中國聯通之前所吹噓的綠色手機，不過是一個虛假的概念。而作為GSM輻射太大的力證（手機終端發(fā)熱大）也只不過是因為脈沖的特性所造成的。（同時值得一提的是，熱量本身對身體并無傷害，發(fā)熱并不代表輻射大。）
我不敢說我們做的測試100%準確，或者具有權威性。但在沒有最新的權威結果出來前，應該說不管GSM還是CDMA都是安全的。
。
其他補充：
-------------------------------------------------------------------
1、用耳機未必會讓輻射變?。ㄔ斠?6樓）
2、某視頻顯示CDMA的輻射為0，這是錯的。該錯誤是由測試儀器選用不當造成的。（詳見92樓）
。
。
相關話題
- ·手機輻射到底怎么回事？關注您和家人的健康2009-04-13
閩公網安備35020302000108號
