電子圖書的財產(chǎn)物權(quán)將得到法律的保護(hù)
來源：廈門小魚網(wǎng) 發(fā)布時間：2016-07-25 11:04:25
?
?
?????? 6月27日，在民法典中起統(tǒng)率性、綱領(lǐng)性作用的民法總則草案首次提請十二屆全國人大常委會第二十一次會議審議。草案第一百零四條規(guī)定民事主體依法享有物權(quán)，并明確法律規(guī)定具體權(quán)利或者網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。此外，草案第一百零八條第二款第八項還規(guī)定，民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán)，同時列舉了作品、專利、商標(biāo)等9種客體，其中包括“數(shù)據(jù)信息”。
????? 在信息社會中，各類數(shù)據(jù)、賬戶、電子圖書以及網(wǎng)絡(luò)游戲裝備等都屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，怎么確定虛擬財產(chǎn)的權(quán)屬，如何保護(hù)網(wǎng)民的虛擬財產(chǎn)就顯得尤為重要和迫切。然而，一直以來我國都缺乏對此領(lǐng)域的權(quán)屬界定和法律建構(gòu)，令越來越多有關(guān)虛擬財產(chǎn)糾紛的處置陷入尷尬境地。此次草案對虛擬財產(chǎn)物權(quán)客體的表態(tài)，以及將“數(shù)據(jù)信息”納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇的做法，被認(rèn)為將開啟對虛擬財產(chǎn)立法保護(hù)的序幕。
明確虛擬財產(chǎn)的物權(quán)歸屬是法律評判的基礎(chǔ)
????? “這個規(guī)定是民法總則草案中的突出亮點?！睂τ谏鲜霾莅钢嘘P(guān)于虛擬財產(chǎn)保護(hù)的內(nèi)容，中國人民大學(xué)教授、中國民法學(xué)研究會副會長楊立新做出了高度評價。
?????? 楊立新表示，草案讓保護(hù)公民的虛擬財產(chǎn)有法可依，為涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的案件提供了明確的法律依據(jù)。他還以網(wǎng)絡(luò)店鋪的轉(zhuǎn)讓為例，進(jìn)一步說明了草案的意義。“網(wǎng)絡(luò)店鋪的ID是由電商平臺提供的，那么電商平臺和網(wǎng)絡(luò)店鋪店主之間是一種怎樣的關(guān)系呢？是贈予、轉(zhuǎn)讓還是租賃？”如果沒有明確的法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)店鋪這一虛擬財產(chǎn)的物權(quán)歸屬，那么當(dāng)電商平臺和網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營者發(fā)生糾紛時，就沒有統(tǒng)一的尺度去評判。
電子圖書的財產(chǎn)權(quán)屬性確立有助于保護(hù)作者的權(quán)益
????? 如楊教授所說，網(wǎng)絡(luò)店鋪的ID是由電商平臺提供的，那么電商平臺和網(wǎng)絡(luò)店鋪店主之間是一種怎樣的關(guān)系呢？是贈予、轉(zhuǎn)讓還是租賃？”如果沒有明確的法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)店鋪這一虛擬財產(chǎn)的物權(quán)歸屬，不僅在發(fā)生糾紛時沒有統(tǒng)一的尺度去評判，而且電子圖書作者的權(quán)益無法完整的得到保護(hù)。比如，目前亞馬遜、當(dāng)當(dāng)所銷售的電子書，銷售的流轉(zhuǎn)從平臺到讀者，只是授權(quán)閱讀模式，讀者并沒有真正的擁有電子書，也就是說讀者并沒有購得該電子書的所有權(quán)。事實上，在授權(quán)的模式下，亂象叢生的現(xiàn)象歸結(jié)為以下的三個問題一直沒有得到根治。一、對于出版社而言版權(quán)無法有效保護(hù)，結(jié)算無據(jù)可依，過于依賴平臺商，喪失主動權(quán)。作者利益受損，版權(quán)獲取難度高；二、平臺商無法控制拷貝數(shù)量，1個用戶多個拷貝共存，侵犯著作者權(quán)益；三、對于消費者來說只能購買到電子書的閱讀權(quán)，非所有權(quán)，無法自由支配。盜版泛濫，難于形成付費習(xí)慣。因為對于消費者來說，這是一錘子買賣，閱讀完之后沒有再利用的價值，哪怕想紙質(zhì)書樣一柜子一柜子擺在書房的虛榮滿足感都沒有，各方面嚴(yán)重地打擊了消費者的購買欲望。然而，電子圖書在財產(chǎn)權(quán)屬性明確了情況下，能得到法律的保護(hù)。那么電子圖書跟傳統(tǒng)的紙質(zhì)書一樣，可以館藏，作為自己財產(chǎn)的一部分，不僅彰顯學(xué)識和身份，更方便自己隨時使用，抑或是贈予他人、轉(zhuǎn)讓、租賃等支配權(quán)。因此，只要電子圖書的財產(chǎn)權(quán)確立，以上三個問題就根治了兩個。至于平臺商無法控制拷貝數(shù)量這方面，在電子圖書界早已經(jīng)有比較成熟的技術(shù)和解決方案。廈門簡帛科技早在2014年就推出了創(chuàng)新的DRM技術(shù)，以確保出版商對內(nèi)容拷貝在互聯(lián)網(wǎng)空間的全面管理為己任，保證復(fù)本的唯一性。把電子書從生產(chǎn)制作到平臺銷售，再到消費者的流轉(zhuǎn)中最重要的拷貝唯一性給解決了。這對電子圖書行業(yè)來說是福音，對電子圖書的健康發(fā)展有著跨時代的意義。
呼吁虛擬財產(chǎn)法律體系尚需加快構(gòu)建
????? 相比之下，美國、德國、韓國等一些國家在虛擬財產(chǎn)保護(hù)上走得更快一步。2010年11月1日，美國俄克拉荷馬州通過了一項法律，將上傳的數(shù)字相片、往來的電子郵件等虛擬財產(chǎn)納入到了遺囑執(zhí)行范圍中。在德國，數(shù)字遺產(chǎn)是按照普通繼承財產(chǎn)統(tǒng)一管理的，在認(rèn)證有金錢價值時，在死者死后10年內(nèi)，其數(shù)字遺產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)都會受到法律保護(hù)。韓國則直接將虛擬財產(chǎn)認(rèn)定為財產(chǎn)，屬于物權(quán)法上的“物”，具有物的屬性。因此，在韓國法律中，虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)與銀行賬號中的財產(chǎn)本質(zhì)上并無差別。韓國把虛擬財產(chǎn)等同于“電子貨幣”。
????? 相比國外的經(jīng)驗，草案關(guān)于虛擬財產(chǎn)的物權(quán)規(guī)定顯得姍姍來遲。而且，在一些業(yè)內(nèi)人士看來，草案對一些虛擬財產(chǎn)的概念還未厘清。重慶大學(xué)國家網(wǎng)絡(luò)安全與大數(shù)據(jù)法治戰(zhàn)略研究院院長齊愛民撰文表示，作為因應(yīng)大數(shù)據(jù)時代來臨的基礎(chǔ)立法概念，草案關(guān)于“數(shù)據(jù)信息”的規(guī)定讓我們看到了民法典的時代性，為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和大數(shù)據(jù)交易開展奠定了法律規(guī)則的基礎(chǔ)，但草案中的“數(shù)據(jù)信息”是一個同質(zhì)重復(fù)的不當(dāng)概念。
????? 齊愛民指出，“數(shù)據(jù)”和“信息”不僅是稱謂不同，而是有獨立的外延和內(nèi)涵的不同概念，但是相互具有關(guān)聯(lián)性。因此，齊愛民建議民法總則在審議時應(yīng)摒棄“數(shù)據(jù)信息”這一不當(dāng)概念而使用“數(shù)據(jù)”作為立法概念。
????? 雖然草案明確了虛擬財產(chǎn)的物權(quán)，但在中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、國內(nèi)知名互聯(lián)網(wǎng)律師趙占領(lǐng)看來，虛擬財產(chǎn)的定義還需要進(jìn)一步的法律解釋?！笆裁词翘摂M財產(chǎn)，又有哪些虛擬財產(chǎn)能夠受到法律保護(hù)，這些都需要進(jìn)一步確認(rèn)?！壁w占領(lǐng)表示，個人微博賬號、游戲裝備、網(wǎng)站積分等許多虛擬財產(chǎn)的價值都無法衡量，因此在發(fā)生糾紛時也難以確定金額，也就難以定罪，這也正是需要法律進(jìn)一步解釋和規(guī)定的。中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授王宗玉則直言，即使民法總則審議通過，虛擬財產(chǎn)的保護(hù)也存在著許多現(xiàn)實問題?！暗谝皇钦l管，在虛擬世界中，很多虛擬財產(chǎn)由網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)行或提供，如果出現(xiàn)了糾紛，作為利益相關(guān)者，平臺能否管理好？第二是怎么管，虛擬財產(chǎn)往往儲存在用戶的賬號中，如果賬號持有者不愿意公開信息，那么就無法查證?！蓖踝谟裾f。
?
相關(guān)話題
- ·電子圖書的財產(chǎn)物權(quán)將得到法律的保護(hù)2016-07-25
閩公網(wǎng)安備35020302000108號
